中国足协在 2025 年东亚杯期间临时启用德扬・久尔杰维奇担任国足代理主帅的决策，近日再度引发舆论关注。北京青年报披露的消息显示，截至东亚杯结束，足协尚未正式启动新一任国足主帅的选聘程序，而临时选用久尔杰维奇的决定被指存在 "仓促" 之嫌。这一情况不仅暴露了中国足球在管理层面的系统性问题，也为国足未来的发展埋下了隐患。

一、选帅程序停滞：足协决策的深层困境

根据北青体育的独家报道，国足与中国香港队的比赛结束后，足协技术部门的教练专家团队仍未接到选帅工作的正式通知。这意味着，尽管东亚杯已尘埃落定，但国足新帅的选聘工作仍处于 "零启动" 状态。这种决策滞后在近年的中国足球管理中并非孤例。2019 年里皮辞职后，足协同样经历了长达数月的选帅真空期，最终导致李铁以临时身份转正，为后续的 "合同门" 事件埋下伏笔。

值得注意的是，足协此次选帅需经过严格的程序：不仅要组建专家小组明确选帅方向和合作条件，最终人选还需获得上级部门批复。这种多层级审批机制虽旨在确保决策科学性，但在实际操作中往往导致效率低下。例如，伊万科维奇的离任决定早在世预赛结束后就已确定，但因流程冗长，直到东亚杯开赛前两周才正式公布。

二、久帅任用争议：临时救火与长期规划的冲突

久尔杰维奇此次临危受命，与其过往执教 U 系列球队的经历密切相关。这位塞尔维亚教头曾率 U23 亚运队时隔 17 年重返亚运会八强，并带领 U20 国青队闯入 2025 年亚青赛八强。足协看重的正是他对 1999-2005 年龄段球员的熟悉度，这与国足加速年轻化的战略方向不谋而合。然而，这种 "以赛代练" 的安排在实际操作中暴露出明显问题。

在东亚杯的三场比赛中，久尔杰维奇的执教表现呈现两极分化：面对日韩强队时，球队战术体系单一、临场调整缺乏针对性，0-2 负于日本、0-3 不敌韩国的比赛暴露出防守体系的脆弱性；而对阵中国香港时，他回归 4 后卫阵型、激活 "浙江队通道" 的战术调整虽奏效，但换人时机的争议（如第 87 分钟才换上陶强龙）仍引发质疑。更关键的是，久尔杰维奇缺乏成年国家队执教经验的短板在与 "老国脚" 的磨合kaiyun中国网页版登录中尤为突出 —— 他对战术细节的冗长讲解，被部分球员认为 "不符合职业联赛节奏"。

三、选帅困局背后：专业标准与体制惯性的博弈

此次选帅争议的核心，在于专业足球规律与行政化管理模式的冲突。根据足协披露的信息，新帅选拔将采用 "战术盲测" 等现代化评估手段，强调动态阵型调整、高压逼抢设计等专业能力。这种变革方向虽值得肯定，但在实际操作中仍受制于传统思维。例如，尽管专家呼吁 "评审团去资历化"，但部分高层仍倾向于选择有世界杯执教经历的 "名帅"，导致预算限制下的选帅范围进一步收窄。

值得关注的是，久尔杰维奇的未来去向已成为影响国足选帅的变量。据北青体育透露，足协有意将其转聘为 2007 年龄段国青队或 2005 年龄段国奥队主帅，而他本人也表达了留任意愿。这种 "双轨制" 安排虽能延续其青训成果，但也意味着他将无法同时兼顾国足帅位。若足协最终决定留用久尔杰维奇，可能面临 "牺牲专业标准换取短期稳定" 的指责。

四、历史镜鉴：频繁换帅的恶性循环

回顾近 20 年国足换帅史，从阿里・汉到伊万科维奇，9 任外教的平均执教周期不足 18 个月，这种 "短视化" 操作直接导致战术体系无法延续、球员无所适从。2015 年傅博临时带队东亚杯后，足协选择佩兰作为正式主帅，但后者因战术理念与球员脱节，最终在 40 强赛濒临出局；2019 年李铁从临时主帅转正后，又因商业利益纠葛引发信任危机。这些案例警示：缺乏长期规划的选帅决策，终将付出沉重代价。

当前，国足正处于 2030 世界杯周期的关键节点。若足协继续延续 "临时救火 - 仓促选帅 - 再次换帅" 的恶性循环，不仅难以实现 "冲出亚洲" 的目标，更可能透支球迷仅存的信任。正如光明日报所言："足球是一脚一脚踢出来的，只有规划没有落实，终将沦为一纸空文"。

结语：专业主义与体制革新的再出发

东亚杯的尘埃落定，本应是国足开启新周期的起点。然而，选帅程序的停滞与临时主帅的争议，再次将中国足球推向舆论漩涡。当务之急，足协需以专业标准为核心，建立透明、高效的选帅机制，避免重蹈 "急功近利" 的覆辙。正如国际足联技术委员会报告所揭示的趋势：54 个国家已启用 50 岁以下主帅，这种 "少壮派主导" 的变革，或许能为中国足球提供新的启示。而对于久尔杰维奇而言，无论最终是否留任，其在国足的短暂执教都将成为检验中国足球改革决心的试金石。